Kintlévőségek

Bárdos Tamás Gábor és

Bárdosné Dely Mária

 részére

                                                                   Tárgy: Értesítés felújítási költség fizetéséről.

8900 Zalaegerszeg

Landorhegyi út 52.lp.

IV.em. 13.sz.

Tisztelt Tulajdonosok!

Társasházunk közössége a mellékelt határozatban foglaltaknak megfelelően kivitelezési szerződést készül aláírni a felújítási munkálatok 2013.07.01-el történő megkezdésére.

A tulajdonukban lévő (52.IV em. 13.sz.) lakás szigetelési munkálatai illetve a társasház 50 000 000 Ft –s felújítási költségeinek  181-ed része azaz 905 000 Ft a tulajdonosokat azaz Önöket terheli, melynek utalására szíveskedjenek intézkedni.

Felújítás költségeinek  többi összegét a tulajdonosok által egyénileg kötött LTP szerződés alapján a bank fizeti. 

Kérem, szíveskedjenek értesíteni az utalásuk várható időpontjáról, hogy a kivitelezési  szerződésbe az érintett lakás felújítási munkálatai betervezésre kerüljenek.

Társasházunk felújítási számlaszáma melyre az utalást kérjük:   11749008-20027856

Szíves együttműködésüket köszönjük!

Zalaegerszeg   2013. június 14.

                                                                             Tisztelettel:

                                                                                                               Pintér József

                                                                                                               közös képviselő

Készült: 3 példányban.

1.sz.pl. címzettek

2.sz.pl. jogi képviselő

3.sz.pl  irattár

OTP Társasház

8900 Zalaegerszeg

Landorhegyi út 52.lp.fsz.1.

Közös képviselő

részére

N Y I L A T K O Z A T

Alulírott  Bárdos Tamás Gábor  mint  a Zalaegerszeg OTP Társasház      Landorhegyi út 52.lp. IV. em. 13.számú lakás tulajdonosa  tanúsítom, hogy a társasház 5/2013(05.27)I számú alábbi határozatát elolvastam, megértettem, tudomásul vettem és betartását vállalom!

„Zalaegerszeg Landorhegyi út 48-54.szám alatti OTP Társasház tulajdonosi közössége a 2013.05.27. írásos szavazással hozott  határozatával   úgy döntött, hogy a     3/2013(0527)I és a 4/2013(0527) I  határozatok alapján elvégzett energia takarékosságot eredményező  felújítási munkák egy tulajdoni hányadra eső költségeit a tulajdonosok a társasház felújítási számlájára 2013.06.30-ig fizessék be.

Lakáskassza Takarék Pénztár szerződéssel rendelkező tulajdonosok a szerződésük módosításával tesznek eleget a fizetési kötelezettségüknek.

Fizetési kötelezettségét nem teljesítő tulajdonos  lakásának szigetelési munkálatai nem kerülnek elvégzésre. Az energia takarékosságot  eredményező felújítási  munkák  további közös költségeiből a nem fizető tulajdonosra eső rész teljesítésére  a társasház közössége  peres eljárást indít.

Határozat megbízza Pintér József közös képviselőt, hogy  az LTP hitellel  kapcsolatos ügyekben teljes körűen eljárjon  és a hitelszerződést a bankban és a közjegyzőnél aláírja.

Mint többségi tulajdonos nyilatkozom, hogy a tulajdonomat képező lakás külső panel falainak  szigetelési munkálatainak az elvégzését megrendelem!

Egyetértek azzal, hogy az energia takarékosságot eredményező felújítás költségeinek  a határozatban előírt 905 000 Ft összegének meg nem fizetése, illetve a nyilatkozat elmulasztása  esetén a tulajdonomat képező lakás külső panel falai nem kerülnek szigetelésre!

Tudomásul veszem, hogy a mellékelt megismételt fizetési felszólítás figyelmen kívüli hagyása esetén  2013.07.01-én  tartozás fedezeteként lakásomra a jelzálog bejegyzés megtörténik.

A közös képviselő által, a felújítási költségek tulajdonomat terhelő 950 000Ft megfizetése helyett, a kivitelezési munkálatok  fedezeteként  javasolt LTP egyéni szerződés megkötését elfogadom/ elutasítom.

Zalaegerszeg  2013.  június ……...

                                                             ……………………………………………

                                                                     Bárdos Tamás Gábor                                                                           

                                                                             tulajdonos

HATÁROZAT

                                                                                                              9/2013(06.05.).I   

„Zalaegerszeg Landorhegyi út 48-54.szám alatti OTP Társasház tulajdonosi közössége a 2013.06.05. írásos szavazással hozott határozatával előírja  a közös képviselőnek, hogy a Szervezeti Működési Szabályzat  8 oldal  i.)  és 10 oldal  7.5-7.8. pontjainak megfelelően járjon el a tulajdonosok víz és fűtési hő fogyasztásának elszámolásánál.

Létszám alapú elszámolást  csak a hulladék kezelés díjának kiszámításánál  alkalmazhat abban az esetben, ha az érintett tulajdonos adat szolgáltatási kötelezettségének eleget tett.

Közös képviselő nem  jogosult sem peres, sem peren kívüli eljárásban  a bíróságra benyújtott fizetési meghagyás összegének csökkentésére.

Bárdos Tamás és társa  perében a közös képviselő köteles a bírósági ítéletben meghatározott 107 m/3 hideg,- és a 67 m/3 meleg víz évenkénti  fogyasztás elszámolásával a bíróságra beadott kereset összegét a 2013.04.15-i időszaknak megfelelően 571 848  forintra módosítani.

Határozathozatal adatai:

Igen:  8367/10 000th..                     Nem:  0/10 00 th                         Tartózkodott :181/10 000 th

Indoklás:

Tulajdonosok a vizsgálat során megállapították, hogy  „Társasházunkkal évek óta pereskednek egy lakás tulajdonosai mert a szabályozást és a tulajdonostársak jóhiszeműségét kihasználva,  vízmérőóráik, fűtés költségmegosztóik leszerelésével számukra igen kedvező méretlen fogyasztáson alapuló elszámolást igyekeznek kikényszeríteni.

Vízmérőórákat, a költségmegosztókat  önkényesen leszerelték, lakáshasználók létszámáról nem közöltek adatokat. Fűtésköltségük számukra igen kedvező törvényes elszámolása helyett  átlag fűtés díj számítást követelnek.

Bíróság által megítélt víz fogyasztás mennyisége illetve az SZMSz előírása helyett létszám alapú, számukra igen kedvező elszámolást akarnak annak ellenére, hogy a 2013.04.15-én felszerelt vízórák adatai szerinti egy havi fogyasztásuk:  hideg víz 7 m/3, meleg víz 5 m/3

Jogalapnélküli igényük nem teljesíthető, üres lakások tulajdonosainak külön költséget  jelentene, törvényes, előírásszerű lezárt elszámolások visszamenőleges módosítása sérelmet okozna, illetve a víztakarékos eszközöket használó tulajdonosoknak többlet kiadással járna.

Fontos  a tulajdonosi közösség számára az, hogy ha valamely tulajdonostárs a hozott határozatokat nem tartja be, ha nem működik együtt a közös képviselővel, házfelügyelővel, akkor is  az adott szolgáltatás időben és mennyiségben,  a határozatok illetve az SzMSz előírása szerint kerüljön  mindenki részére egyformán elszámolásra.    Ez vonatkozik a víz a hő szolgáltatásra és a felújítás költségeire is.

Zalaegerszeg  2013.06.05.       

                                                      Pintér József közös képviselő,                  

                   jegyzőkönyvvezető  .

Gáspár János                                                                                                    Pénzes Lászlóné

hitelesitő                                                                                                                  hitelesitő

_{H A T Á R O ZA T}

_{A40 albetét,  Bárdos Tamás  9/10  Bárdosné Deli Mária  1/10 tulajdoni hányaddal tulajdonosok                részére.}

_{OTP Társasház  8900 Zalaegerszeg Landorhegyi út 48-54 (továbbiakban Társasház)         2013. májús hó  24. napján  megtartott megismételt tulajdonosi közgyűlésén  hozott 2/2013(05.24) szám alatti határozatával a 2013 . költségvetési évre közös költségekhez való hozzájárulás címén:              420 000 forint  megfizetését rendeli el}

Közös költségekhez való hozzájárulás vízdíj előleget is tartalmazó éves összegének 1/12-t    35  000 forintot minden hónap 10-ig az SZMSZ előírása szerint előlegként  kell  megfizetni.

Indokolás:

Tulajdoni hányadonként közös költségekhez és a közüzemi díjakhoz való hozzájárulásként  fizetett (kalkulált) előleg 2012 év záró illetve a 2013 évi nyitó egyenlegéről szóló kimutatást Önök mint tulajdonosok elfogadták, jogorvoslat lehetőségével nem éltek

Éves fizetési előírásuk és a hátralékuk  kiszámításánál  2013.  04.15 –i bíróságra benyújtott  záró egyenlegük nem került  figyelembe vételre  :

Kimutatás csak a 2013.éves adatokat tartalmazza.

2013 évre  jóváírt befizetésük  :   150 000 Ft

2013. év 06.15-ig előírt összeg :    210 000 Ft    (6x35 000 )

SzMSz előírt 1 havi előleg       :      33 000 Ft

--------------------------------------------------------------------

Jóváírás 150 000 Ft – előírások 244 000 Ft   = 94 000 Ft

A meghatározott közös költségek éves összege képezi a társasház 2013 évi költségvetésében betervezett bevételt. Tulajdonosi közösségünk fizetési képességének, havi mérlegének fenntartása a határozattal előírt havi előleg megfizetése esetén lehetséges csak.

A költségvetési fegyelem betartása érdekében szíveskedjenek az előírásnak megfelelően  a 94 000 Ft megfizetésének eleget tenni.

_{Észrevétele, kifogása estén a rendelkezésére állók!}

Zalaegerszeg 2013 05.30.

A tulajdonosi közösség közgyűlése nevében:

                                                                         Pintér József   közös képviselő

Alperesek tartozását kimutató táblázatok.

Felperesi kereset  a vízórák felszerelésének időpontjáig (2013.04.15.)  tartozás 571 848 Ft  .

Alperesek által leszerelt vízmérőórák  helyett 2013.04..15-én felszerelt új, hiteles, plombával ellátott  vízmérőórák  költségei a 4/2012.721)I határozat alapján  a Bárdos Tamás tulajdonosoknak elszámolásra kerültek.

Alperes a fűtés költség elosztók  felszereltetését felvállalta, azonban a lakásukban lévő radiátorok plombálását második alkalommal is  megtagadta. Lakásába sem a házfelügyelőt, sem a közös képviselőt nem engedte be.

Így a Techem szolgáltató felé a költség elosztok felszerelésére adott megbízás visszavonásra került.

Peren kívüli megegyezésről való tárgyalásnak a feltételeit az alperes nem teljesítette.

-3-

Bárdos Tamás Gábor és Bárdosné Dely Mária részére!

Tisztelt  Tulajdonosok!

Az előző levelemben írtakat is felhasználva, a fizetési meghagyás benyújtása előtt, ismételten összefoglalom  a tartozásuk létrejöttének körülményeit, okait, az elszámolás rendjét,  a tulajdonosi közösséghez való viszonyuk rendezésének a módját.

1)  Törvény azt teszi lehetővé, hogy a tulajdonos a vele kapcsolatos nyilvántartásba betekinthessen  illetve a költségek megfizetése mellett másolatot kérjen. Minden kimutatást megkaptak, a költségeket azonban sohasem térítették meg!

Társasház megbízott egy könyvelő irodát, hogy folyamatosan vezesse a főkönyvet és készítse el a pénzügyi forgalom év végi zárását. Törvényi előírásnak megfelelően könyvszakértő ellenőrzi és minősíti a beszámolót.  Ezt a pénzügyi beszámolót, mérleget és az ellenőrzés írásos anyagát nyújtom be minden éves közgyűlésen beszámoló néven. Ezt minden tulajdonos, így Önök is általában a közgyűlés előtt egy hónappal előbb megkapja tanulmányozásra, ellenőrzésre. Jogorvoslati határidőn (60 nap) túl nem támadható.

Évek óta a beszámoló dokumentumaihoz, sem a rendezvény előtt, sem a közgyűlésen nem volt véleménye, hozzászólása. Számvizsgáló, Nagy László  értékelését is minden évben elfogadta. Ez évben is tudomásul vette, a tartozásuk összegét és a víz fogyasztásuk kiszámításának a módszerét. Ráutaló magatartásával jelezte, hogy elfogadta a közgyűlési határozatot. A 60 napos jogorvoslati lehetőséggel  sem élt.

Szíves figyelmükbe ajánlom azt a tényt, hogy a társasház hatályos közgyűlési határozatait                       visszamenőlegesen sem lehet megváltoztatni! A beszámolók hatályos határozatok, tehát azt vitatni, hogy  miért annyi az adott adat már nem érdemes és nem is lehet!

 Tehát összegezve: Könyvelő irodán a folyó havi bizonylatokon túl nincs más íratunk. Ellenőrizni a könyvvizsgálón kívül nem csak joga de módja sincs senkinek. Törvény szerint a társasház ügyirat és adatkezelői teendőit közös képviselőként én látom el.

Tulajdonosokkal kapcsolatos nyilvántartást én vezetem. Külön örömömre szolgál ha a munkámat bármely tulajdonos, akár Önök is érdeklődésükkel megtisztelik, megnézik, leellenőrzik.

Feleslegesnek és mesterkéltnek  tartom, hogy annak a látszatát keltik mintha nem rendelkeznének az Önöket érintő adatokkal.

Bárdos Úr!

2)  Bizonyíthatóan nem   igaz az az állításuk, hogy évek óta a közgyűlés által megszavazott fizetési kötelezettségüknek havi rendszerességgel eleget tettek:

Nézzük meg együtt az utolsó három  évet és 7 hónapot!  Igaz, hogy az előírt összeget megfizették!?

2009-ben             Előírás    384 000 Ft    Jóváírt befizetésük      340 000 Ft      Tartozásuk      44 000 Ft

2010-ben             Előírás    348 000  Ft      Jóváírt befizetésük    316 000Ft      Tartozásuk      32 000 Ft

2011-ben             Előírás   348 000 Ft      Jóváírt befizetésük     283 000Ft      Tartozásuk        65 000 Ft.

2012. 07.30.-g     Előírás   210 000 Ft      Jóváírt befizetésük     210 000 Ft        Tartozásuk          0 Ft

Összesen             Előírás   1.260 000 Ft  Jóváírt befizetésük  1. 119 000 Ft  Tartozásuk   141 000 Ft

Gondolom ehhez nem kell más mint saját befizetéseit és az általam megküldött közgyűlési határozatoknak az átszámolása a fentiek szerint! Ha ebben a számolásban tévedtem, kérem jelezzék! 

Ezt a tartozást nem szabad összekeverni a tényleges végső követeléssel !

-1-

 Ha ez helyes akkor szíveskedjenek a továbbiakban elismerni, hogy a 141 000 Ft tartozásuk azt jelenti, hogy a vízdíj előleget tartalmazó,  közös költségekhez való hozzájárulást előíró határozatokat sem hajtották végre!

SzMSz- a hivatkoztak a levelükben. Gondolom hogy a 9 oldal 5.1 pontjára amely ezt írja elő:

„ A közös költségek egy havi (kalkulált) előlegének a (a fenntartási, üzemeltetési, felújítási alap képzésére) társasház folyószámlájára történő befizetéséről a tulajdonostársaknak kell gondoskodni. Az utalt közös költség előleg és a kiadások egyenlege az adott hónap 15-én nem lehet kevesebb a közgyűlés által meghatározott előleg összegénél. Ha az egyenleg többlet fogyasztást (hátralékot) mutat a közös képviselő köteles csekkel ellátott fizetési felszólítást küldeni a tulajdonos részére”

Hány esetben fizették meg úgy a tartozásukat, hogy az egyenlegük előleget mutatott?!

Egyszer sem!!!

 Ez azt jelenti, hogy a 141 000 Ft tartozást még egy havi összeggel, meg a gázvezetékek biztonsági ellenőrzésének díjával  (3 610 Ft) és a megvásárolt vízmérőórák árával  (8 890 Ft) meg  kell növelni ,hogy az SzMSz előírása szerinti legyen a fizetésük egyenlege!

Remélem, hogy eddig érthető, hogy hogyan keletkezett a tartozásuk!

Most már csak azt kell látni, hogy a határozatban előírt összeg egy kalkulált vízfogyasztás díját tartalmazza! Ha vízmérőóráikat nem szerelték volna le, ha havonta a fogyasztásuk mértékének megfelelően rendezték volna hátralékukat most nem lenne tartozásuk!

3)  Közös képviselői kötelezettségemnek és a tulajdonosi közösség döntéseinek eleget téve a 10.P20.619/2006/93. számú bírósági ítélet 10 oldalán előírtak,  a társasház 1/2012/(0511) közgyűlési határozatában ( írásos beszámoló 2.oldal) és a 3/2012(0720) írásos szavazás határozata szerint kell a vízfogyasztásuk díját kiszámítanom.

Kiindulóadat:  Éves  fogyasztásuk  mértéke:  Hideg víz 107 m/3,  meleg víz 76 m/3

Kérem számoljanak velem együtt!

2009-ben hideg víz díja 713 Ft 107x713= 76 291 Ft meleg víz díja 1 015 Ft  76x 1 015= 77 140 Ft

2010-ben hideg víz díja 760 Ft 107x760= 81 320  Ft meleg víz díja 1 760 Ft  76x 1 760=  133 760 Ft

2011-ben hideg víz díja 780 Ft 107x780= 83 460  Ft meleg víz díja 2 250 Ft  76x 2250= 171 000 Ft

2012-ben hideg víz díja 820 Ft *62,41x 820 = 51 182 Ft meleg víz díja 2 220 Ft *44,33x 2 220=  98 420Ft

* jelölt összeg 1-7 havi víz fogyasztást tartalmaz!

Hideg víz díja 76 291+81 320+83 460+51 182 =  292 253  Ft

Meleg víz díja   77 140 +133 760+ 171 000+98 420= 480 320 Ft

2009.01.01-2012.07.30-ig az Önök vízfogyasztásának a díja  összesen =292 253 + 480 320 =772 573 Ft

Ezt szíveskedjenek ellenőrizni! Ha számszaki hibát észlelnek kérem jelezzék, újra számolom és elnézést kérek!A januári és az áprilisi fizetési felszólításokhoz táblázatos formában ugyan ezt csatoltam, annyi különbséggel,hogy a jelenlegi kimutatás már a 2012  1- 7 havi fogyasztás díját is tartalmazza!

-2-

 Most a táblázatos formában is levezetem ugyan ezt a kimutatást az aktuális adatoknak megfelelően!

4) Ha az eddigiekben egyetértünk, folytathatjuk az elszámolásukat azzal, hogy a havonta fizetett  víz díj előleget, azaz 228 327 Ft  kivonjuk az összes azaz 772 573  Ft víz díj fogyasztásból!

5) Csökkentő  korrekcióként figyelembe vettem a COTECH hőszolgáltató által közölt támogatás 136 234 Ft összegét.

6) TECHEM Kft által készített fűtési elszámoló számlák fizetendő adatait  66 445 -t  is beszámítottam.

A korrekciós táblázatban feltüntetett szociális támogatás a hőszolgáltató által közölt energia támogatás összegét jelenti. Nem vitatható, egyértelmű, az éves közgyűlésen jóváhagyott összeg.

 Szintén a korrekciós  táblázatban szereplő  hődíj a TECHEM által kiállított fűtés díj elszámoló számlák adatait tartalmazza. 

Önök ezeket az adatokat ismerik, minden számlát, bizonylatot megküldtem. Természetesen a bírósági keresethez csatolni fogok minden okirati bizonyítékot.

Tisztelt Bárdosék!

 Ez alapján a  tényleges tartozásuk amit megkell fizetniük 474 547 forint és a kamatai!

SzMSz 10. oldal 6. pontja  késedelmi kamatok fizetésére vonatkozó szabályokat tartalmazza.

-3-

Tisztelt Bárdosék!      Tulajdonostársaimmal közösen ezt kértük !

1)Szereltessenek  fel víz fogyasztását mérő órákat !

2)Vegyenek részt a Techem szerinti hődíj elszámolásban, radiátoraik és a fűtéscsövek plombálását végeztessék el a házfelügyelővel!

3)Rendezzék a tartozásukat, fizessék meg a 474 457 forintot az előírt kamatokkal együtt !

4)Fejezzék be a becsületsértő, rágalmazó levelezéseiket, beszédjeiket. Ne a társasház elszámoltatásának ürügyével próbálják  elvonni  a figyelmet  tartozásukról.

5)Vegyenek részt a felújítási munkák tervezésében és kivitelezésében.!

Lennének  szívesek  megmutatni mit is válaszoltak a tulajdonosoknak?!

Van  magyarázat arra, hogy a társasház által megrendelt vízórák felszerelését és a gázvezetékek biztonsági ellenőrzését végző szakembereket sem engedték be a lakásukba!?

Tisztában vannak azzal, hogy mit jelent a szomszéd lakásokra nézve a katasztrófa veszély?

Van magyarázatuk arra, hogy miért nem hajtják végre a tulajdonostársak közgyűlési határozatait!?

Tisztelt Bárdosék!

Levelükben azt állítják, hogy Önökön nem múlik a megegyezés. Mondjuk meg, hogy mivel tartoznak és kifizetik. Most itt a lehetőség, tisztán,világosan, logikusan levezethető a tartozásuk  összege!

Fizetési meghagyás kibocsátása előtt kérem, hogy augusztus 15-ig  csak a számításokkal foglalkozzanak és ha észrevételük, kifogásuk van azt jelezzék.!

Ne kérdőjelezzenek meg már elfogadott adatokat, hiteles számlákat! Ne hivatkozzanak előző kimutatásokra!

Minden adatot bizonyítani tudunk. Feleslegesnek tartjuk mi is, tulajdonosok, a felesleges pereskedést.

Levelemet összegezve megállapítható :

1)Törvényi előírásnak megfelelően minden kimutatást megkaptak, a költségeket sohasem térítették meg! Az elszámolásokhoz  érdemi kifogást, észrevételt nem tettek. Jogorvoslati lehetőséget nem vették igénybe.

2)  Bizonyíthatóan nem   igaz az az állításuk, hogy évek óta a közgyűlés által megszavazott fizetési kötelezettségüknek havi rendszerességgel eleget tettek: 141 000 Ft-l fizettek kevesebbet. Utólag elszámolható kedvezmények összegével  egy évvel korábban önhatalmúlag csökkentették a havi befizetésük  összegét.

3)  Lakásukban lévő közüzemi szolgáltatás fogyasztását mérő eszközöket leszerelték, manipulálták.    A házfelügyelő, a közös képviselő, ellenőrzési feladatainak ellátását megakadályozták.

 Techem és a Gázszerviz dolgozóit nem engedték be a lakásukba. A gázvezetékük és a gáztűzhelyük biztonsági ellenőrzését valamint a megrendelt vízórák felszerelését is megakadályozták.

Ezért a 10.P20.619/2006/93. számú bírósági ítélet 10 oldalán előírtak,  a társasház 1/2012/(0511) közgyűlési határozatában ( írásos beszámoló 2.oldal) és a 3/2012(0720) írásos szavazás határozata szerint került a vízfogyasztásuk díjának a kiszámításra.

Kiindulóadat:  Éves  fogyasztásuk  mértéke:  Hideg víz 107 m/3,  meleg víz 76 m/3

-4-

4) A táblázatos és a szöveges elszámolás igazolja, a havonta fizetett  víz díj előleget, azaz 228 327 Ft  kivonjuk az összes azaz 772 573  Ft víz díj fogyasztásból  544 246 Ft hátralékot kapunk.

5) A további számításnál  csökkentő korrekcióként figyelembe véve a COTECH hőszolgáltató által közölt támogatás összege azaz a  544 246 Ft hátralék 136 234 Ft-t levonva  408 012 Ft kapunk.

6)  A 408 012 Ft-hoz a TECHEM Kft által készített fűtési elszámoló számlák 66 445 Ft-t   beszámítva 474 457 Ft tényleges tartozást kapjuk meg!

Tisztelt Tulajdonosok!

A tulajdonosi közösséghez való évek óta megrontott viszonyukat  ha őszintén rendezni akarják  most itt az alkalom!

Ne a régi hanem a mostani kimutatás alapján számoljanak, kérdezzenek, ne vádaskodjanak!

A továbbiakban is  számíthatnak rám!

 Úgy ahogy minden tulajdonos bízhat abban, hogy az Önök érdekei mellet a közös érdekeknek is érvényt igyekszem szerezni.

Ezt az elszámolást és az Önök levelét is a tulajdonostársaknak megküldöm, kérve azt, hogy az ellenőrzést

végezzék el,  illetve mondjanak véleményt!

Számítok az érdemi ellenőrző munkájukra, a  mesterségesen keltett problémák megoldásának őszinte, tisztességes, tulajdonoshoz méltó magatartással való rendezésére!

Zalaegerszeg   2012.08.04.

Üdvözlettel:  Pintér József  közös képviselő

-5-

Alperesek tartozását kimutató táblázatok.

Felperesi kereset  a vízórák felszerelésének időpontjáig (2013.04.15.)  tartozás 571 848 Ft  .

Alperesek által leszerelt vízmérőórák  helyett 2013.04..15-én felszerelt új, hiteles, plombával ellátott  vízmérőórák  költségei a 4/2012.721)I határozat alapján  a Bárdos Tamás tulajdonosoknak elszámolásra kerültek.

Alperes a fűtés költség elosztók  felszereltetését felvállalta, azonban a lakásukban lévő radiátorok plombálását második alkalommal is  megtagadta. Lakásába sem a házfelügyelőt, sem a közös képviselőt nem engedte be.

Így a Techem szolgáltató felé a költség elosztok felszerelésére adott megbízás visszavonásra került.

Peren kívüli megegyezésről való tárgyalásnak a feltételeit az alperes nem teljesítette.